Sunday, August 5, 2012

個股研究 - 對沖基金欺詐信息,以1.6億美元,貝爾斯登沉降

這是最近宣布,聯邦破產法院法官下令貝爾斯登,美國的頂級貿易公司之一,投資者誰失去了與貝爾斯登通過清除對沖基金的錢支付1.6億美元。公開交易的股票經紀公司研究的同時,我們碰到的解決。這促使我們思考,什麼日常投資者這意味著,這是什麼意思一般為股票的研究。這裡是真實的故事。

對沖基金的資產中相應的一飛沖天

對沖基金已成為投資世界的重要力量。在上世紀90年代開始,對沖基金控制的資產不到40美元億美元,少於沃倫·巴菲特的個人投資組合。今天,有9000多個對沖基金控制在超過1.1萬億美元資產。

對沖基金使用槓桿美元,平均約六倍的資產基礎。這意味著今天的行業控制投資約為70萬億美元。這些投資上的長期和短期的一面。共同基金業只能走多久,從來沒有保證金,這意味著沒有槓桿。

現在槓桿是兩個邊劍。當一切都準備自己的方式,它創造了過多的回報或alpha。當行業對你去但是,它可以消滅你的投資在閃電般的時尚。對沖基金資產的基礎上,從主要經紀及其他貸款機構借用的錢。貸款人總是收取費用,收費是大的。對於涉及的經紀公司,這些費用可以彌補他們的底線絕大部分取決於所涉及的公司。

對沖基金必須清除被稱為訪客計數器主要經紀公司通過清除。主要經紀看到每一筆交易的對沖基金一樣,除非對沖基金採用多個主要經紀人。現在讓我們說,對沖基金在大規模使用借來的保證金從主要經紀的貿易規定,貿易違背了你,這意味著紙虧​​損持續。接下來會發生什麼

對沖基金,使決定是否關閉了貿易或沒有。相信這一勢頭將關閉,一些資金將增加一倍下來,或增加投資。本次交易的成功與否的勢頭,在雙降的時間改變的事實是謊言。如果沒有,比第二的投資將是在水中,以及

現在一個主要的經紀人絕不會允許對沖基金的交易總被水淹沒。這意味著,對沖基金已經負資產,主要經紀商將面臨危險。主要經紀永遠要處於危險之中,也不會允許自己。

輸入曼哈頓投資基金

我們在這篇文章的標題中提到的欺詐發生了什麼事對沖基金通過貝爾斯登在曼哈頓投資基金結算損失近400萬美元的資產。這些資產屬於富有的投資者,基金經理在20世紀90年代末的網絡股的錯誤賭注。顯然曼哈頓投資基金試圖掩蓋或拖延向投資者出具虛假報告,其交易活動的必然後果。

這導致創造一個膨脹的紀錄,這使得對沖基金帶來甚至更多的錢,這使得他們又用新投資者的錢還清早期投資者。換句話說,一個典型的龐氏騙局開始。

大尺碼

貝爾斯登可能陷入到該計劃時,其董事之一會見了在曼哈頓投資基金的投資者,在黨,關於如何從他的報告中談到的投資者對沖基金顯示,20%的回報。董事總經理通過貝爾斯登的實際交易在投資者報告衝突在公司內部知識的理解。

貝爾斯登對沖基金的經理邁克爾·伯傑是誰現在沒有跟進在大的逃犯。伯傑出了問題告訴貝爾斯登,貝爾斯登只有8或9,對沖基金是做生意的主要經紀商之一。換句話說,我們正在失去你作為一個主要的經紀人,而不是與其他我們要處理的主要經紀的錢。這是一個偉大的故事,甚至是有道理的,但顯然貝爾斯登沒有檢查出來呼籲,其他的主要經紀人,如果它是真實的,對沖基金是做與他們很好。

有人在貝爾斯登有些不對勁,因為幾個月後,熊問對沖基金將追加保證金或現金,以提高保證金要求從35%到50%。該基金派出美元作為保證金支付141萬美元以上。當該基金歇業隨後,貝爾斯登是安全的,並沒有遭受損失。

法官命令貝爾斯登支付

控制這種情況下,破產法官已下令熊貝爾斯登在對沖基金的投資者支付1.6億美元。法官的裁決指出,貝爾斯登作為主要經紀商,未能妥善監督該基金的活動,到曼哈頓投資基金2000年崩潰前。

這項裁決將要提出上訴,因為牛津鞋穿搭允許它站在創造更大的首要經紀業的風險比業界認為它正在正常支付管理。貝爾斯登在對沖基金的活動的利潤只有240萬美元,現在它正面臨著1.6億美元的判斷

你的投資者需要知道 - ?多樣化

如果你是在對沖基金的投資者,你需要知道的是,任何對沖基金可以去肚了。這是正確的,其中任何一個。你不能出去想同時運行對沖基金正試圖騙取你的人。唯一的答案是你個人的投資結構多元化。如果這是您的投資工具的選擇,而不是只有一個,你必須擁有各種各樣的對沖基金。您的資金也應使用不同的投資策略,不只是股票,或國內,或任何其他分類。

既然你是為尋找難以捉摸的alpha(特大回報),你作為一個投資者的責任要知道,欺詐行為存在。即使只是普通的糟糕的投資策略可以在你所有的資金損失的結果,因為這些資金使用的是6到1的槓桿,試圖創造業績。

您可能還需要考慮基金的基金工具。這是你的錢當你投資的基金經理誰使自己沒有直接投資,而是選擇其他對沖基金,為您進行投資。這涉及到一個收費的雙重分層。如果回報是你年復一年,比它並不重要,但要小心,詐騙確實存在,並且這樣做窮人的投資經理。

再見,祝你好運

No comments:

Post a Comment